10-011-49

Председательствующий Кочкина Г.В.

Д е л о № 10-011-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда „ председательствующего - Похил А.И.

судей - Сершеева A.A. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2001 года дело по частному протесту государственного обвинителя на определение Кировского областного суда от 30 октября 2001 года, которым дело в отношении Крекнина Вадима Валерьевича по ст.ст.ЗО ч.3-131 ч.З п. «б», 119 и 116 УК Р Ф направлено для производства дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление прокурора Пеканова И.Т. полагавшего необходимым определение суда отменить, судебная коллегия |

установила:

Крекнину предъявлено обвинение в том, что он 2 мая 2001 года совершил покушение на изнасилование Селезневой соединенное с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в совершении в отношении Голышевой насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК Р Ф и в совершении угрозы причинения тяжкого вреда здоровью Голышевой, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд направил дело для производства дополнительного расследования из-за нарушения требований ст.ст. 144 и 205 У П К РСФСР и в определении указал, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не приведены конкретные действия Крекнина говорящих о покушении на изнасилование Селезневой.

Данное нарушение является существенным и мешает надлежащим образом Крекнину осуществлять свою защиту.

В частном протесте государственного обвинителя ставится вопрос об отмене определения суда. В обосновании протеста указывается, что обвинение Крекнину предъявлено и обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.ст.144 и 205 УПК РСФСР, поэтому оснований для направления дела на дополнительное расследование не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Дело для производства дополнительного расследования может быть направлено лишь при наличии оснований указанных в ст.232 УПК РСФСР.

По данному делу таких обстоятельств не имеется.

Выводы суда о предъявлении Крекнину обвинения с нарушением требований ст. 144 УПК РСФСР и составление обвинительного заключения с нарушением требований ст.205 УПК РСФСР не основаны на материалах дела. , В постановлении о привлечении Крекнина в качестве обвиняемого указано, когда, где, в отношении кого и какие именно действия совершил Крекнин. Эти же обстоятельства отражены и в обвинительном заключении.

При таких данных, суд без достаточных оснований возвратил дело на дополнительное расследование. В связи с чем определение суда подлежит отмене.

I Руководствуясь ст.ст.332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

определение Кировского областного суда от 30 октября 2001 года в отношении Крекнина Вадима Валерьевича отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

I Председательствующий - Похил А.И.

Судьи - Сергеев А.А. и Магомедов М.М.

Верно: судья Верховного Суда РФ